《渔樵问对·第六·祸福分命与亲疏之等》第3节
渔者谓樵者曰：“人之所谓亲，莫如父子也；人之所谓疏，莫如路人也。利害在心，则父子过路人远矣。父子之道，天性也。利害犹或夺之，况非天性者乎？夫利害之移人，如是之深也，可不慎乎？路人之相逢则过之，固无相害之心焉，无利害在前故也。有利害在前，则路人与父子，又奚择焉？路人之能相交以义，又何况父子之亲乎！夫义者，让之本也；利者；争之端也。让则有仁，争则有害。仁与害，何相去之远也！尧、舜亦人也，桀、纣亦人也。人与人同而仁与害异尔。仁因义而起，害因利而生。利不以义，则臣弑其君者有焉，子弑其父者有焉。岂若路人之相逢，一目而交袂于中逵者哉！”
注释摘要
这一段问答触及的是宋代理学一个极根本的焦虑：如果父子这种天生的最亲关系，都能被利害算计所扭曲，那人世间还有什么靠得住？渔者没有抽象地谈道德，而是用一个连续的对比推到底——从路人到父子，从义利到仁害，从尧舜到桀纣，最后落到臣弑君、子弑父的人伦崩溃。整段话的逻辑像剥竹笋，一层比一层更刺心。 “利害在心，则父子过路人远矣”这一句是整个论证的起爆点。平日人总觉得路…