《传习录·卷上·门人徐爱录》第13条
爱曰：「先儒论《六经》，以《春秋》为史。史专记事，恐与《五经》事体终或稍异。」先生曰：「以事言谓之史，以道言谓之经。事即道，道即事。《春秋》亦经，《五经》亦史。《易》是包牺氏之史，《书》是尧、舜以下史，《礼》、《乐》是三代史。其事同，其道同，安有所谓异？」
注释摘要
徐爱在这里提出的困惑，针对的是宋儒的一个常见说法：六经当中，《春秋》被视为史，而其余五经则被视为经。他的疑问在于，史专主记事，经则明道，二者在性质上似乎终究有所不同。这个疑问背后其实隐含着一种预设，即事与道是两回事，所以记事的书与明道的书，自然也应该有所区别。 阳明的回答干脆利落，他直接把事与道打通，说从事情的角度去看，那些记载可以称为史；从义理的角度去看…