《传习录·卷上·门人徐爱录》第11条
爱问文中子、韩退之。先生曰：「退之，文人之雄耳；文中子，贤儒也。后人徒以文词之故，推尊退之，其实退之去文中子远甚。」爱问：「何以有拟经之失？」先生曰：「拟经恐未可尽非。且说后世儒者著述之意与拟经如何？」爱曰：「世儒著述，近名之意不无，然期以明道。拟经纯若为名。」先生曰：「著述以明道，亦何所效法？」曰：「孔子删述《六经》以明道也。」先生曰：「然则拟经独非效法孔子乎？」爱曰：「著述，即于道有所发明。拟经，似徒拟其迹，恐于道无补。」先生曰：「子以明道者，使其反朴还淳而见诸行事之实乎？抑将美其言辞而徒以𫍢𫍢于世也？天下之大乱，由虚文胜而实行衰也。使道明于天下，则《六经》不必述；删述《六经》，孔子不得已也。自伏义画卦，至于文王、周公，其间言《易》，如《连山》、《归藏》之属，纷纷籍籍，不知其几，《易》道大乱。孔子以天下好文之风日盛，知其说之将无纪极，于是取文王、周公之说而赞之，以为惟此为得其宗。于是纷纷之说尽废，而天下之言《易》者始一。《书》、《诗》、《礼》、《乐》、《春秋》皆然。《书》自《典》、《谟》以后，《诗》自《二南》以降，如《九丘》、《八索》，一切淫哇逸荡之词，盖不知其几千百篇；《礼》、《乐》之名物度数，至是亦不可胜穷。孔子皆删削而述正之，然后其说始废。如《书》、《诗》、《礼》、《乐》中，孔子何尝加一语。今之《礼记》诸说，皆后儒附会而成，已非孔子之旧。至于《春秋》，虽称孔子作之，其实皆鲁史旧文。所谓『笔』者，笔其旧；所谓『削』者，削其繁：是有减无增。孔子述《六经》，惧繁文之乱天下，惟简之而不得，使天下务去其文以求其实，非以文教之也。《春秋》以后，繁文益盛，天下益乱。始皇焚书得罪，是出于私意，又不合焚《六经》。若当时志在明道，其诸反经叛理之说，悉取而焚之，亦正暗合删述之意。自秦、汉以降，文又日盛，若欲尽去之，断不能去；只宜取法孔子，录其近是者而表章之，则其诸怪悖之说，亦宜渐渐自废。不知文中子当时拟经之意如何？某切深有取于其事，以为圣人复起，不能易也。天下所以不治，只因文盛实衰，人出己见，新奇相高，以眩俗取誉，徒以乱天下之聪明，涂天下之耳目，使天下靡然争务修饰文词，以求知于世，而不复知有敦本尚实，反朴还淳之行，是皆著述者有以启之。」爱曰：「著述亦有不可缺者，如《春秋》一经，若无《左传》，恐亦难晓。」先生曰：「《春秋》必待《传》而后明，是歇后谜语矣，圣人何苦为此艰深隐晦之词？《左传》多是鲁史旧文，若《春秋》须此而后明，孔子何必削之？」爱曰：「伊川亦云：『《传》是案，《经》是断。』如书『弑某君』、『伐某国』，若不明其事，恐亦难断。」先生曰：「伊川此言，恐亦是相沿世儒之说，未得圣人作经之意。如书『弑君』，即弑君便是罪，何必更问其弑君之详？征伐当自天子出，书『伐国』，即伐国便是罪，何必更问其伐国之详？圣人述《六经》，只是要正人心，只是要存天理、去人欲，于存天理、去人欲之事，则尝言之。或因人请问，各随分量而说，亦不肯多道，恐人专求之言语，故曰『予欲无言』。若是一切纵人欲、灭天理的事，又安肯详以示人？是长乱导奸也。故孟子云：『仲尼之门，无道桓、文之事者，是以后世无传焉。』此便是孔门家法。世儒只讲得一个伯者的学问，所以要知得许多阴谋诡计，纯是一片功利的心，与圣人作经的意思正相反，如何思量得通？」因叹曰：「此非达天德者，未易与言此也！」又曰：「孔子云：『吾犹及史之阙文也』。孟子云：『尽信《书》不如无《书》，吾于《武成》，取二三策而已。』孔子删《书》，于唐、虞、夏四五百年间不过数篇，岂更无一事？而所述止此，圣人之意可知矣。圣人只是要删去繁文，后儒却只要添上。」爱曰：「圣人作经，只是要去人欲、存天理。如五伯以下事，圣人不欲详以示人，则诚然矣。至如尧、舜以前事，如何略不少见？」先生曰：「羲、黄之世，其事阔疏，传之者鲜矣。此亦可以想见。其时全是淳庞朴素、略无文采的气象，此便是太古之治，非后世可及。」爱曰：「如《三坟》之类，亦有传者，孔子何以删之？」先生曰：「纵有传者，亦于世变渐非所宜。风气益开，文采日胜，至于周末，虽欲变以夏、商之俗，已不可挽，况唐、虞乎？又况羲、黄之世乎？然其治不同，其道则一。孔子于尧、舜则祖述之，于文、武则宪章之。文、武之法，即是尧、舜之道，但因时致治，其设施政令，已自不同。即夏、商事业施之于周，已有不合。故『周公思兼三王，其有不合，仰而思之，夜以继日』。况太古之治，岂复能行？斯固圣人之所可略也。」又曰：「专事无为，不能如三王之因时致治，而必欲行以太古之俗，即是佛、老的学术。因时致治，不能如三王之一本于道，而以功利之心行之，即是伯者以下事业。后世儒者，许多讲来讲去，只是讲得个伯术。」
注释摘要
徐爱这一问，是从人物品评切入，却迅速把话题拉向了经学史上的一桩公案：文中子王通模仿六经著书，到底该怎么看。徐爱心中有一个预设——韩愈文起八代之衰，后世推尊，而王通拟经则被讥为僭越求名，两人高下似乎分明。阳明却突然翻转了这个判断：韩愈不过是文人中的雄杰，文中子才是贤儒，二者的差距远远超出后世的想象。这让徐爱困惑，于是追问拟经到底错在哪里。 徐爱接着自己给出一…