《传习录·卷下·门人黄省曾录》第21条
先生曰：「僊（仙）家说到虚，圣人岂能虚上加得一毫实？佛氏说到无，圣人岂能无上加得一毫有？但僊（仙）家说虚从养生上来，佛氏说无从出离生死苦海上来，却于本体上加却这些子意思在，便不是他虚无的本色了，便于本体有障碍。圣人只是还他良知的本色，更不著些子意在。良知之虚便是天之太虚，良知之无便是太虚之无形，日、月、风、雷、山、川、民、物，凡有貌象形色，皆在太虚无形中发用流行，未尝作得天的障碍。圣人只是顺其良知之发用，天地万物俱在我良知的发用流行中，何尝又有一物起于良知之外能作得障碍？」
注释摘要
这条对话的核心辩题是虚与无的本体问题，以及儒、道、释三家在根源处究竟差在哪里。王守仁不是泛泛地说三教一家，而是在比较虚与无的层次上，划出界线。 他说仙家说到虚，圣人不能再添一分实，佛家说到无，圣人也不能再添一分有。这话表面上看是抬高仙佛的，承认虚、无已经是极致，儒家圣人的实证境界并不在此之上另加东西。但阳明真正的落脚点并不在虚与无本身，而在仙佛两家带着什么…