《传习录·卷中·答聂文蔚·二》第3条
盖良知只是一个天理自然明觉发见处，只是一个真诚恻怛，便是他本体。故致此良知之真诚恻怛以事亲便是孝，致此良知之真诚恻怛以从兄便是弟，致此良知之真诚恻怛以事君便是忠，只是一个良知，一个真诚恻怛。若是从兄的良知不能致其真诚恻怛，即是事亲的良知不能致其真诚恻怛矣；事君的良知不能致其真诚恻怛，即是从兄的真知不能致其真诚恻怛矣。故致得事君的良知，便是致却从兄的良知；致得从兄的良知，便是致却事亲的良知。不是事君的良知不能致，却须又从事亲的良知上去扩充将来。如此又是脱却本原，著在支节上求了。良知只是一个，随他发见流行处，当下具足，更无去来，不须假借。然其发见流行处，却自有轻重厚薄，毫发不容增减者，所谓「天然自有之中」也。虽则轻重厚薄，毫发不容增减，而厚又只是一个。虽则只是一个，而其间轻重厚薄，又毫发不容增减。若可得增减，若须假借，即已非其真诚恻坦之本体矣。此良知之妙用，所以无方体，无穷尽，语大天下莫能载，语小天下莫能破者也。
注释摘要
聂文蔚此前大概是将致良知工夫落脚在具体的人伦节目上，觉得从事亲、从兄之间去求致知，心中便有了把握。阳明的回应看似在肯定，实则要把他从这种局部的落脚处拉回本原。这段话的核心辩难，就是良知的同一性与发用的多样性之间究竟是什么关系。阳明要堵死一种倾向：以为对不同对象、不同情境的良知，是各自分开、需要逐一去致、逐一去扩充的。 “只是一个天理自然明觉发见处，只是一个…