《墨子·明鬼下》第13段
且《商书》独鬼，而《夏书》不鬼，则未足以为法也。然则姑尝上观乎《夏书》，《禹誓》曰：「大战于甘，王乃命左右六人，下听誓于中军，曰：有扈氏威侮五行，怠弃三正，天用𠞰绝其命。有曰：日中，今予与有扈氏争一日之命，且尔卿大夫庶人，予非尔田野葆士之欲也，予共行天之罚也。左不共于左，右不共于右，若不共命。御非尔马之政，若不共命。是以赏于祖，而僇于社。」赏于祖者何也？言分命之均也；僇于社者何也？言听狱之事也。故古圣王必以鬼神为赏贤而罚暴，是故赏必于祖，而僇必于社。此吾所以知《夏书》之鬼也。故尚书《夏书》，其次商周之书，语数鬼神之有也，重有重之。此其故何也？则圣王务之。以若书之说观之，则鬼神之有，岂可疑哉？于古曰：吉日丁卯，周代祝社方，岁于社考，以延年寿。若无鬼神，彼岂有所延年寿哉？
注释摘要
这段文字是墨子在论证鬼神存在时，循着由近及远、层层推衍的次序，引证《夏书》的一节。前面他已经从《周书》《商书》里找出了鬼神的证据，但心里预先防范着无鬼论者可能的话难——如果只有周书、商书说鬼，而夏书不说鬼，那还不算周遍，不足以作为确证。所以墨子用“且《商书》独鬼，而《夏书》不鬼，则未足以为法也”这样一个让步句式，主动把漏洞先挑明。“法”在这里是标准、效法的…