《传习录·卷上·门人薛侃录》第6条
士德问曰：「『格物』之说，如先生所教，明白简易，人人见得。文公聪明绝世，于此反有未审，何也？」先生曰：「文公精神气魄大，是他早年合下便要继往开来，故一向只就考索著述上用功。若先切己自修，自然不暇及此。到得德盛后，果忧道之不明。如孔子退修六籍，删繁就简，开示来学，亦大段不费甚考索。文公早岁便著许多书，晚年方悔，是倒做了。」士德曰：「晚年之悔，如谓：『向来定本之误。』又谓：『虽读得书，何益于吾事？』又谓：『此与守书籍，泥言语，全无交涉。』是他到此方悔从前用功之错，方去切己自修矣。」曰：「然。此是文公不可及处，他力量大，一悔便转；可惜不久即去世，平日许多错处，皆不及改正。」
注释摘要
士德这一问，骨子里藏着一个更尖锐的推问：如果格物之说真的如阳明所讲那样明白简易，那朱熹何等聪明，怎么可能弄错了？这等于是以朱熹的权威来反证阳明的说法有问题。阳明接过这个问题时，并没有在义理层面再作推演，而是直接把话题从“格物对不对”转到了“朱子是怎么用功的”。 阳明对朱熹的判断不是智力的判断，而是志向与路径的判断。他说“文公精神气魄大，是他早年合下便要继往…