《传习录·卷上·门人薛侃录》第7条
侃去花间草，因曰：「天地间何善难培、恶难去？」先生曰：「未培未去耳。」少间，曰：「此等看善恶，皆从躯壳起念，便会错。」侃未达。曰：「天地生意，花草一般，何曾有善恶之分？子欲观花，则以花为善，以草为恶；如欲用草时，复以草为善矣。此等善恶，皆由汝心好恶所生，故知是错。」曰：「然则无善无恶乎？」曰：「无善无恶者，理之静；有善有恶者，气之动。不动于气，即无善无恶，是谓至善。」曰：「佛氏亦无善无恶，何以异？」曰：「佛氏著在无善无恶上，便一切都不管，不可以治天下。圣人无善无恶，只是『无有作好』、『无有作恶』，不动于气。然『遵王之道』，『会其有极』，便自『一循天理』，便有个『裁成辅相』。」曰：「草既非恶，即草不宜去矣。」曰：「如此却是佛、老意见。草若是碍，何妨汝去？」曰：「如此又是作好、作恶。」曰：「不作好恶，非是全无好恶，却是无知觉的人。谓之不作者，只是好恶一循于理，不去又著一分意思。如此，即是不曾好恶一般。」曰：「去草如何是一循于埋，不著意思？」曰：「草有妨碍，理亦宜去，去之而已。偶未即去，亦不累心。若著了一分意思，即心体便有贻累，便有许多动气处。」曰：「然则善恶全不在物？」曰：「只在汝心，循理便是善，动气便是恶。」曰：「毕竟物无善恶。」曰：「在心如此，在物亦然。世儒惟不知此，舍心逐物，将『格物』之学错看了，终日驰求于外，只做得个『义袭而取』，终身行不著、习不察。」曰：「『如好好色，如恶恶臭』，则如何？」曰：「此正是一循于理，是天理合如此，本无私意作好作恶。」曰：「『如好好色，如恶恶臭』，安得非意？」曰：「却是诚意，不是私意。诚意只是循天理。虽是循天理，亦著不得一分意。故有所忿懥、好乐，则不得其正，须是廓然大公，方是心之本体。知此，即知『未发之中』。」伯生曰：「先生云：『草有妨碍，理亦宜去。』缘何又是躯壳起念？」曰：「此须汝心自体当。汝要去草，是甚么心？周茂叔窗前草不除，是甚么心？」
注释摘要
薛侃在花间除草，顺势抛出一个看似平实的困惑：天地之间，善为何这么难培，恶为何这么难除。他问的是工夫的难易。阳明先给了一句截断的话：只是你没去培、没去除罢了。这话看似寻常，实际已经把问题从“天地间”拉回“你这里”。但阳明并未止于此，他隔了片刻又补了一句更关键的话：像你这样看善恶，都是从躯壳起念，这就错了。薛侃没听懂，于是有了一段层层剥开的辨析。 “躯壳起念”…