《传习录·卷上·门人陆澄录》第80条
问：「延平云：『当理而无私心。』『当理』与『无私心』如何分别？」先生曰：「心即理也，『无私心』即是『当理』，未『当理』便是私心。若析心与理言之，恐亦未善。」又问：「释氏于世间一切情欲之私，都不染著，似无私心。但外弃人伦，却似未『当理』。」曰：「亦只是一统事，都只是成就他一个私己的心。」
注释摘要
陆澄这一问，看似在求解两个概念的分界，实则触及了朱子学与阳明学在心、理关系上的根本分歧。李侗，即延平先生，是朱熹的老师，他提出“当理而无私心”，按朱子学的路数，这意味着人的心要去符合那个外在的理，同时清除自身的私欲，心与理之间横亘着一个要去“当”的过程。陆澄正是按此框架发问：既然“当理”是心合于理，“无私心”是心体干净，那两者如何分别用力？ 阳明的回答一刀…