《传习录·卷下·门人黄以方录》第5条
门人问曰：「知行如何得合一？且如《中庸》言『博学之』，又说个『笃行之』；分明知行是两件。」先生曰：「博学只是事事学存此天理，笃行只是学之不已之意。」又问：「《易》『学以聚之』，又言『仁以行之』。此是如何？」先生曰：「也是如此。事事去学存此天理，则此心更无放失时，故曰『学以聚之』。然常常学存此天理，更无私欲间断，此即是此心不息处，故曰『仁以行之』。」又问：「孔子言『知及之，仁不能守之』，知行却是两个了。」先生曰：「说『及之』，已是行了。但不能常常行，已为私欲间断，便是『仁不能守』。」又问：「心即理之说，程子云『在物为理』。如何谓心即理？」先生曰：「在物为理，『在』字上当添一『心』字。此心在物则为理。如此心在事父则为孝，在事君则为忠之类。」先生因谓之曰：「诸君要识得我立言宗旨。我如今说个心即理是如何，只为世人分心与理为二，故便有许多病痛。如五伯的攘夷狄、尊周室，都是一个私心，便不当理。人却说他做得当理，只心有未纯，往往悦慕其所为，要来外面做得好看，却与心全不相干。分心与理为二，其流至于伯道之伪而不自知。故我说个心即理，要使知心、理是一个。便来心上做工夫，不去袭义于外，便是王道之真。此我立言宗旨。」又问：「圣贤言语许多，如何却要打做一个？」曰：「我不是要打做一个，如曰：『夫道，一而已矣。』又曰：『其为物不二，则其生物不测。』天地圣人皆是一个，如何二得？」
注释摘要
门人这里抛出的问题非常典型：他从儒家经典内部找出了表面矛盾的句子，试图质疑阳明“知行合一”的立场。《中庸》讲“博学之”又讲“笃行之”，《易》讲“学以聚之”又讲“仁以行之”，孔子还有“知及之，仁不能守之”的说法——这些经文都把“知”和“行”分开来讲，门人觉得这分明就是两件事。这个困惑背后，是自朱熹以来将学问分解为“知”与“行”两个环节的习惯思维在起作用。 阳…