《传习录·卷下·门人黄省曾录》第32条
一友问「功夫不切」。先生曰：「学问功夫，我已曾一句道尽，如何今日转说转远，都不著根！」对曰：「致良知盖闻教矣，然亦须讲明。」先生曰：「既知致良知，又何可讲明？良知本是明白，实落用功便是，不肯用功，只在语言上转说转楜涂。」曰：「正求讲明致之之功。」先生曰：「此亦须你自家求，我亦无别法可道。昔有禅师，人来问法，只把尘尾提起。一日，其徒将其尘尾藏过，试他如何设法。禅师寻尘尾不见，又只空手提起。我这个良知就是设法的尘尾，舍了这个，有何可提得？」少间，又一友请问功夫切要。先生旁顾曰：「我尘尾安在？」一时在坐著皆跃然。
注释摘要
这条语录里，那位友人两次追问，恰恰暴露了一个很深的误解。他先说“致良知盖闻教矣，然亦须讲明”，意思是，致良知这个宗旨我听了，但总得把道理讲清楚吧。阳明立刻反问：“既知致良知，又何可讲明？”这里的逻辑很锋利：你既然已经“知”致良知，就说明你的良知本身已经明白这个道理，如果不明白，你根本就不可能“闻教”。你已经知道了，还要别人给你讲明，这就等于放着自家明白的东…