《传习录·卷中·答欧阳崇一》第2条
来书云：「师云：『《系》言「何思何虑」，是言所思所虑只是天理，更无别思别虑耳，非谓无思无虑也。心之本体即是天理，有何可思虑得？学者用功，虽千思万虑，只是要复他本体，不是以私意去安排思索出来；若安排思索，便是自私用智矣。』学者之蔽，大率非沈空守寂，则安排思索。德辛壬之岁著前一病，近又著后一病，但思索亦是良知发用，其与私意安排者何所取别？恐认贼作子，惑而不知也。」「思曰睿，睿作圣。」「心之官则思，思则得之。」思其可少乎？沈空守寂与安排思索，正是自私用智，其为丧失良知一也。良知是天理之昭明灵觉处，故良知即是天理，思是良知之发用。若是良知发用之思，则所思莫非天理矣。良知发用之思，自然明白简易。良知亦自能知得。若是私意安排之思，自是纷纭劳扰。良知亦自会分别得。盖思之是非邪正，良知无有不自知者。所以认贼作子，正为致知之学不明，不知在良知上体认之耳。
注释摘要
这段讨论的核心问题，是良知与思的关系。欧阳崇一（欧阳德，字崇一）向阳明提出一个极切实的困惑：您说学问之功不是要人无思无虑，而是要所思所虑只是天理，不掺私意。学者最常见的毛病，要么是沉空守寂，要么是安排思索。我自己早年犯前一病，近来又犯后一病，问题在于，思索本身难道不也是良知的发用吗？那它跟私意安排有什么可分判的标准？我恐怕自己认贼作子，陷了进去还不自知。 …