《传习录·卷中·答欧阳崇一》第1条
崇一来书云：「师云：『德性之良知，非由于闻见，若曰多闻择其善者而从之，多见而识之，则是专求之见闻之末，而已落在第二义。』窃意良知虽不由见闻而有，然学者之知，未尝不由见闻而发；滞于见闻固非，而见闻亦良知之用也。今曰『落在第二义』，恐为专以见闻为学者而言。若致其良知而求之见闻，似亦知、行合一之功矣。如何？」良知不由见闻而有，而见闻莫非良知之用，故良知不滞于见闻，而亦不离于见闻。孔子云：「吾有知乎哉？无知也。」良知之外，别无知矣。故「致良知」是学问大头脑，是圣人教人第一义。今云专求之见闻之末，则是失却头脑，而已落在第二义矣。近时同志中，盖已莫不知有「致良知」之说，然其功夫尚多鹘突者，正是欠此一问。大抵学问功夫只要主意头脑是当，若主意头脑专以「致良知」为事，则凡多闻、多见，莫非「致良知」之功。盖日用之间，见闻醻酢，虽千头万绪，莫非良知之发用流行；除却见闻醻酢，亦无良知可致矣。故只是一事。若曰致其良知而求之见闻，则语意之间未免为二。此与专求之见闻之末者虽稍不同，其为未得精一之旨，则一而已。「多闻择其善者而从之，多见而识之。」既云择，又云识，其良知亦未尝不行于其间，但其用意乃专在多闻、多见上去择、识，则已失却头脑矣。崇一于此等处见得当已分晓，今日之问，正为发明此学，于同志中极有益。但语意未莹，则毫厘千里，亦不容不精察之也。
注释摘要
欧阳崇一这一问，问得极有分寸。他不是质疑良知不由见闻而有这个根本立场，而是要把见闻在致良知功夫里的位置说清楚。他的困惑在于：老师说专门在多闻多见上去择善而从、多见而识，是落在第二义，那么如果先立定致良知这个头脑，再去见闻上用功，见闻是不是就成了良知的发用，因而和知行合一并不相悖？这个问题的要害，是见闻与良知的关系到底是一还是二。 阳明的回答，先把大头脑立起…