《传习录·卷中·答陆原静书·又》第13条
来书云：「《大学》以『心有好乐、忿懥、忧患、恐惧』为『不得其正』，而程子亦谓『圣人情顺万事而无情』。所谓有者，《传习录》中以病疟譬之，极精切矣。若程子之言，则是圣人之情不生于心而生于物也，何谓邪？且事感而情应，则是是非非可以就格；事或未感时，谓之有则未形也，谓之无则病根在有无之间，何以致吾知乎？学务无情，累虽轻，而出儒入佛矣，可乎？」圣人致知之功，至诚无息。其良知之体，皦如明镜，略无纤翳，妍媸之来，随物见形，而明镜曾无留染，所谓「情顺万事而无情」也。「无所所住而生其心」，佛氏曾有是言，未为非也。明镜之应物，妍者妍，媸者媸，一照而皆真，即是生其心处，妍者妍，媸者媸，一过而不留，即是无所住处。病疟之喻，既已见其精切，则此节所问可以释然。病疟之人，疟虽未发，而病根自在，则亦安可以其疟之未发而遂忘其服药调理之功乎？若必待疟发而后服药调理，则既晚矣。致知之功，无间于有事、无事，而岂论于病之已发、未发邪？大抵原静所疑，前后虽若不一，然皆起于自私自利、将迎意必之为崇，此根一去，则前后所疑，自将冰消雾释，有不待于问辨者矣。钱德洪跋：答原静书出，读者皆喜澄善问，师善答，皆得闻所未闻。师曰：「原静所问只是知解上转，不得已与之逐节分疏。若信得良知，只在良知上用工，虽千经万典无不脗合，异端曲学一勘尽破矣。何必如此节节分解！佛家有『扑人逐块』之喻，见块扑人，则得人矣，见块逐块，于块奚得哉？」在座诸友闻之，惕然皆有惺悟。此学贵反求，非知解可入也。
注释摘要
陆原静这一问，是把《大学》正心的条目与程颢那句“情顺万事而无情”放在一起，逼出一个很尖锐的矛盾。《大学》说心中有忿懥、恐惧、好乐、忧患便是“不得其正”，那么圣贤是不是就不能有这些情感？程子又说圣人无情，那这无情究竟是什么意思——是根本没有情感，还是情感来了不粘着？如果是从外面事物上生出来的，圣人岂不就是被外物牵着走？可如果不生于物，那“事感而情应”的时候，…