《传习录·卷中·答陆原静书》第3条
来书云：「前日精一之论，即作圣之功否？」「精一」之「精」以理言，「精神」之「精」以气言。理者，气之条理；气者，理之运用。无条理则不能运用，无运用则亦无以见其所谓条理者矣。精则精，精则明，精则一，精则神，精则诚；一则精，一则明，一则神，一则诚，原非有二事也。但后世儒者之说与养生之说各滞于一偏，是以不相为用。前日「精一」之论，虽为原静爱养精神而发，然而作圣之功，实亦不外是矣。
注释摘要
陆原静这里提了一个很实际的疑问：先生先前讲“精一”，那个跟做成圣的功夫是不是一回事？ 阳明首先做了一个概念上的澄清。他说，“精一”的“精”，跟你平时说“精神”的“精”，字虽相同，所指却不同。“精一”的“精”是从理上说的，而“精神”的“精”是从气上说的。这个区分非常要紧，因为陆原静显然是把两件事混在一起了，他大概以为阳明讲的“精一”跟养生家讲的涵养精神是一路…