《传习录·卷中·答陆原静书·又》第12条
来书云：「昔周茂叔每令伯淳寻仲尼、颜子乐处。敢问是乐也，与七情之乐同乎？否乎？若同，则常人之一遂所欲，皆能乐矣，何必圣贤？若别有真乐，则圣贤之遇大忧、大怒、大惊、大惧之事，此乐亦在否乎？且君子之心常存戒惧，是盖终身之忧也，恶得乐？澄平生多闷，未尝见真乐之趣，令切愿寻之。」乐是心之本体，虽不同于七情之乐，而亦不外于七情之乐；虽则圣贤别有真乐，而亦常人之所同有，但常人有之而不自知，反自求许多忧苦，自加迷弃。虽在忧苦迷弃之中，而此乐又未尝不存，但一念开明，反身而诚，则即此而在矣。每与原静论，无非此意，而原静尚有「何道可得」之问，是犹未免于骑驴觅驴之蔽也。
注释摘要
陆澄此问的症结，在于他试图在本体之乐与情感之乐之间划出一道清晰的界限，然后非此即彼地加以认取。他设定了两种可能：若孔颜之乐与七情之乐相同，则常人任意满足欲望时亦当有此乐，圣凡之别便无从谈起；若二者迥异，则圣贤遭遇大忧大怒之际，那份真乐是否仍然在场。再加上《大学》说心有忿懥好乐则不得其正，程子又讲圣人情顺万事而无情，君子终身戒惧，岂非终身忧患，乐从何来。这一…