《传习录·卷中·答陆原静书·又》第7条
来书云：「养生以清心寡欲为要。夫清心寡欲，作圣之功毕矣。然欲寡则心自清。清心非舍弃人事而独居求静之谓也。盖欲使此心纯乎天理，而无一毫人欲之私耳。今欲为此之功，而随人欲生而克之，则病根常在，未危灭于东而生于西。若欲刊剥洗荡于众欲未萌之先，则又无所用其力，徒使此心之不清。且欲未萌而搜剔以求去之，是犹引犬上堂而逐之也，愈不可矣。」必欲此心纯乎天理，而无一毫人欲之私，此作圣之功也。必欲此心纯乎天理，而无一毫人欲之私，非防于未萌之先而克于方萌之际不能也。防于未萌之先而克于方萌之际，此正《中庸》「戒慎恐惧」、《大学》「致知格物」之功，舍此之外，无别功矣。夫谓灭于东而生于西，引犬上堂而逐之者，是自私自利，将迎意必之为累，而非克治洗荡之为患也。今曰「养生以清心寡欲为要」，只「养生」二字，便是自私自利、将迎意必之根。有此病根潜伏于中，宜其有「灭于东而生于西」、「引犬上堂而逐之」之患也。
注释摘要
陆原静这一问，表面是在讨论清心寡欲的工夫次第，实际触及的是一个更棘手的问题：如果良知本来自足，为何做工夫时总感觉捉襟见肘？ 他把困境形容得很具体。随人欲生而克之，就好像东边扑灭了火，西边又冒烟，病根似乎从未被真正拔出。而如果在欲望还没萌动之前就要去刊剥洗荡，那更是无处下手，心反而因此不得清静。他用的那个比喻——引犬上堂而逐之——正是在说，还没见着贼就满屋子…