《传习录·卷中·答陆原静书·又》第1条
来书云：「良知，心之本体，即所谓性善也，未发之中也，寂然不动之体也，廓然大公也，何常人皆不能而必待于学耶？中也，寂也，公也，既以属心之体，则良知是矣。今验之于心，知无不良；而中、寂、大公，实未有也。岂良知复超然于体、用之外乎？」性无不善，故知无不良；良知即是未发之中，即是廓然大公、寂然不动之本体，人人之所同具者也。但不能不昏蔽于物欲，故须学以去其昏蔽；然于良知之本体，初不能有加损于毫末也。知无不良，而中、寂、大公，未能全者，是昏蔽之未尽去，而存之未纯耳。体既良知之体，用即良知之用，宁复有「超然于体、用之外」者乎？
注释摘要
陆原静这一问，抓住的是一个极尖锐的矛盾。他先把阳明的命题推到了底：良知既是心之本体，又是性善，又是未发之中、寂然不动、廓然大公——这些全是宋儒用来描述最高本体状态的词汇。既然如此圆满自足，为什么常人偏偏做不到，非得靠“学”不可？其次，他从自家心上验了一验，发现“知无不良”这一点勉强可认，但“中、寂、大公”这些状态，心里实实在在是没有的。这就逼出一个更危险的…