《传习录·卷中·答罗整菴少宰书》第5条
孟子辟杨、墨至于「无父、无君」。二子亦当时之贤者，使与孟子并世而生，未必不以之为贤。墨子兼爱，行仁而过耳；杨子为我，行义而过耳。此其为说亦岂灭理乱常之甚，而足以眩天下哉？而其流之弊，孟子则比于禽兽、夷狄，所谓以学术杀天下后世也。今世学术之弊，其谓之学仁而过者乎？谓之学义而过者乎？抑谓之学不仁、不义而过者乎？吾不知其于洪水、猛兽何如也。孟子云：「予岂好辩哉？予不得已也。」杨、墨之道塞天下，孟子之时，天下之尊信杨、墨，当不下于今日之崇尚朱之说；而孟子独以一人呶呶于其闲。噫，可哀矣！韩氏云：「佛、老之害甚于杨、墨。」韩愈之贤不及孟子，孟子不能救之于未坏之先，而韩愈乃欲全之于已坏之后，其亦不量其力，且见其身之危莫之救以死也。呜呼！若某者，其尤不量其力，果见其身之危莫之救以死也矣。夫众方嘻嘻之中，而独出涕嗟若；举世恬然以趋，而独疾首蹙额以为忧。此其非病狂丧心，殆必诚有大苦者隐于其中，而非天下之至仁，其孰能察之？其为《朱子晚年定论》，盖亦不得已而然。中间年岁早晚，诚有所未考；虽不必尽出于晚年，固多出于晚年者矣。然大意在委曲调停，以明此学为重。平生于朱子之说，如神明蓍龟；一旦与之背驰，心诚有所未忍，故不得已而为此。「知我者，谓我心忧。不知我者，谓我何求？」盖不忍抵牾朱子者，其本心也；不得已而与之抵牾者，道固如是。「不直则道不见」也。执事所谓「决与朱子异」者，仆敢自欺其心哉？夫道，天下之公道也；学，天下之公学也。非朱子可得而私也，非孔子可得而私也。天下之公也，公言之而已矣。故言之而是，虽异于己，乃益于己也；言之而非，虽同于己，适损于己也。益于己者，己必喜之；损于己者，己必恶之。然则某今日之论，虽或于朱子异，未必非其所喜也。「君子之过，如日月之食，其更也，人皆仰之」；而「小人之过也必文」。某虽不肖，固不敢以小人之心事朱子也。
注释摘要
这一段是王守仁借孟子辟杨墨的历史，为自己与朱子之学产生分歧而作的艰难自白。他并非在做单纯的学术史回顾，而是在罗钦顺的质疑面前，袒露自己立论的深层无奈与不得不辩的理由。整段话的核心张力在于：明知与朱子相异要承担巨大的道德和学统压力，却仍然不能不说。 先从杨墨说起。王守仁承认杨朱、墨翟在当时也是贤者，墨子主张兼爱，是推行仁德过了头，杨子主张为我，是践行义理过了…