《传习录·卷下·门人陈九川录》第30条
问：「《修道说》言『率性之谓道』，属圣人分上事；『修道之谓教』，属贤人分上事。」先生日：「众人亦率性也，但率性在圣人分上较多，故『率性之谓道』属圣人事；圣人亦修道也，但修道在贤人分上多，故『修道之谓教』属贤人事。」又曰：「《中庸》一书，大抵皆是说修道的事。故后面凡说君子，说颜渊，说子路，皆是能修道的；说小人，说贤知、愚不肖，说庶民，皆是不能修道的；其他言舜、文、周公、仲尼至诚至圣之类，则又圣人之自能修道者也。」
注释摘要
这条问答直接触及一个看似琐碎却关乎阳明学根本判断的问题：圣与贤、凡之间，到底是种类的差别，还是程度的差别。门人所问，是依据他自己对阳明《修道说》的理解，认为“率性之谓道”只有圣人才能做到，所以归在圣人分上；“修道之谓教”只有贤人从事，便归贤人。这种划分的逻辑很清晰：圣人生知安行，自然率性；贤人以下则要靠“修”才能及之，两条路径，两个阶层。 阳明的回答一开始…