《渔樵问对·第一·钩饵之利害》第1节
渔者垂钓于伊水之上。樵者过之，弛担息肩，坐于磐石之上，而问于渔者，曰“鱼可钩取乎？”曰：“然。”曰：“钩非饵可乎？”曰：“否。”曰：“非钩也，饵也。鱼利食而见害，人利鱼而蒙利。其利同也，其害异也。敢问何故？”渔者曰：“子樵者也，与吾异治，安得侵吾事乎？然亦可以为子试言之。彼之利，犹此之利也；彼之害，亦犹此之害也。子知其小，未知其大。鱼之利食，吾亦利乎食也；鱼之害食，吾亦害乎食也。子知鱼终日得食为利，又安知鱼终日不得食为害？如是，则食之害也重，而钩之害也轻。子知吾终日得鱼为利，又安知吾终日不得鱼不为害也？如是，则吾之害也重，鱼之害也轻。以鱼之一身，当人之一食，则鱼之害多矣；以人之一身，当鱼之一食，则人之害亦多矣。又安知钓乎大江大海，则无易地之患焉？鱼利乎水，人利乎陆，水与陆异，其利一也；鱼害乎饵，人害乎财，饵与财异，其害一也。又何必分乎彼此哉！子之言，体也。独不知用尔。”
注释摘要
渔者那一句“子之言，体也。独不知用尔”，是这一轮问答的锁钥。樵者的问题其实提得很锐利：他说鱼贪食而得钩，这是鱼因利见害；人利用鱼贪食而钓得鱼，这是人因利蒙利。利都是利，所得之害却正好相反——鱼受害，人受利，这难道不是不公吗？这个质问暗含了一层分别心：鱼与人的利害异，所以你渔者做的事，未免有些说不过去。 樵者的推导有一个前提，就是把利与害固定在一个点上——鱼…