《墨子·明鬼下》第17段
今执无鬼者曰：意不忠亲之利，而害为孝子乎？子墨子曰：古之今之为鬼，非他也，有天鬼，亦有山水鬼神者，亦有人死而为鬼者。今有子先其父死，弟先其兄死者矣。意虽使然，然而天下之陈物，曰先生者先死。若是，则先死者非父则母，非兄而姒也。今絜为酒醴粢盛，以敬慎祭祀。若使鬼神请有，是得其父母姒兄而饮食之也，岂非厚利哉？若使鬼神请亡，是乃费其所为酒醴粢盛之财耳。自夫费之，非特注之污壑而弃之也，内者宗族，外者乡里，皆得如具饮食之。虽使鬼神请亡，此犹可以合驩聚众，取亲于乡里。今执无鬼者言曰：「鬼神者，固请无有，是以不共其酒醴粢盛牺牲之财。吾非乃今爱其酒醴粢盛牺牲之财乎，其所得者巨将何哉？」此上逆圣王之书，内逆民人孝子之行。而为上士于天下，此非所以为上士道。是故子墨子曰：今吾为祭祀也，非直注之污壑而弃之也，上以交鬼之福，下以合驩聚众，取亲乎乡里。若神有，则是得吾父母姒兄而食之也，则此岂非天下利事也哉！
注释摘要
执无鬼者这里抛出的是一句反诘：你墨子讲鬼神、重祭祀，岂不是只惦记着鬼神能给的实利，反而损害了孝子对父母的那份纯粹亲情吗。这个诘难相当尖锐，因为它撇开了有鬼无鬼的辩论，转而攻击墨子提倡的动机与后果。墨子接下这段答语，是先厘清鬼神的类别，再紧扣祭祀之功用，把利与孝、信与疑、私与公打成一片，从而让无鬼论者的攻击落空。 先说字义句读。“意不忠亲之利”的“意”通“抑…