《聊斋志异·卷十》第9节
自郡归，偶适市，一人自肆中出，招之饮。视之，不识；姑从之入，则座上先有里人鲍庄在焉。问其人，乃诸姓，市中磨镜者也。问：「何相识？」曰：「前日上寿者，君识之否？」生言：「不识。」诸言：「予出入其门最稔。翁，傅姓，但不知何省何官。先生上寿时，我方在墀下，故识之也。」日暮，饮散。鲍庄夜死于途。鲍父不识诸，执名讼生。检得鲍庄体有重伤，生以谋杀论死，备历械梏；以诸未获，罪无申证，颂系之。年余，直指巡方，廉知其冤，出之。家中田产荡尽，而衣巾革褫，冀其可以辨复，于是携囊入郡。日将暮，步履颇殆，休于路侧。遥见小车来，二青衣夹随之。既过，忽命停舆。车中不知何言。俄一青衣问生：「君非米姓乎？」生惊起诺之。问：「何贫窭若此？」生告以故。又问：「安之？」又告之。青衣去，向车中语；俄复返，请生至车前。车中以纤手搴帘，微睨之，绝代佳人也。谓生曰：「君不幸得无妄之祸，闻之太息。今日学使署中，非白手可以出入者，途中无可解赠，……」乃于髻上摘珠花一朵，授生曰：「此物可鬻百金，请缄藏之。」生下拜，欲问官阀，车行甚疾，其去已远，不解何人。
注释摘要
“颂系”一词容易滑过。颂，这里读 róng，不是赞颂的 sòng。《汉书·刑法志》颜师古注：“颂，谓宽容之，不桎梏也。”颂系就是不加刑具、从宽羁押。蒲松龄在这里用这个旧法学术语，点得很准：米生被当作杀人疑犯收押，但真凶诸某未获，没有申证，无法定罪，所以不戴刑具而拘禁待质。这一笔看似轻，其实是清代司法程序的关键细节——命案重犯若无确证，不得遽加刑讯，府县也不…