《传习录·卷上·门人薛侃录》第17条
子仁问：「『学而时习之，不亦说乎』，先儒以学为效先觉之所为，如何？」先生曰：「学是学去人欲、存天理；从事于去人欲、存天理，则自正诸先觉，考诸古训，自下许多问辨、思索、存省、克治工夫，然不过欲去此心之人欲，存吾心之天理耳。若曰『效先觉之所为』，则只说得学中一件事，亦似专求诸外了。『时习』者，『坐如尸』，非专习坐也，坐时习此心也；『立如斋』，非专习立也，立时习此心也。『说』是『理义之说我心』之说，人心本自说理义，如目本说色、耳本说声，惟为人欲所蔽、所累，始有不说。今人欲日去，则理义日洽浃，安得不说？」
注释摘要
子仁这一问，针对的是朱熹对“学”字的解释。朱熹在《论语集注》里把“学”训为“效”，说“学之为言效也”，意思是学者效仿先觉者的所作所为。这个解释在朱子学里一以贯之，与其“道问学”的路径完全契合：先要通过读书、考察、模仿，把圣贤留下的规矩、言行、制度一一理会明白，然后再反求诸己。子仁显然读过这个注，所以问阳明：先儒把“学”解释为效仿先觉者之所为，这个说法怎么样…