《传习录·卷中·答顾东桥书》第11条
来书云：「谓《大学》『格物』之说，专求本心，犹可牵合；至于《六经》、《四书》所载『多闻多见』、『前言往行』、『好古敏求』、『博学审问』、『温故知新』、『博学详说』、『好问好察』，是皆明白求于事为之际，资于论说之间者，用功节目固不容紊矣。」「格物」之义，前已详悉，「牵合」之疑，想已不俟复解矣。至于「多闻多见」，乃孔子因子张之务外好高，徒欲以多闻多见为学，而不能求诸其心，以阙疑殆，此其言行所以不免于尤悔。而所谓见闻者，适以资其务外好高而已，盖所以救子张多闻多见之病，而非以是教之为学也。夫子尝曰：「盖有不知而作之者，我无是也。」是犹孟子「是非之心，人皆有之」之义也。此言正所以明德性之良知非由于闻见耳。若曰「多闻择其善者而从之，多见而识之」，则是专求诸见闻之末，而已落在第二义矣，故曰：「如之次也。」夫以见闻之知为次，则所谓知之上者，果安所指乎？是可以窥圣门致知用力之地矣。夫子谓子贡曰：「赐也，汝以予为多学而识之者欤？非也，予一以贯之。」使诚在于「多学而识」，则夫子胡乃谬为是说以欺子贡者邪？「一以贯之」，非致其良知而何？《易》曰：「君子多识前言往行，以畜其德。」夫以畜其德为心，则凡多识前言往行者，孰非畜德之事？此正知、行合一之功矣。「好古敏求」者，好古人之学而敏求此心之理耳。心即理也。学者，学此心也；求者，求此心也。孟子云：「学问之道无他，求其放心而已矣。」非若后世广记博诵古人之言词，以为好古；而汲汲然惟以求功名利达之具于外者也。「博学、审问」，前言已尽。「温故、知新」，朱子亦以「温故」属之「尊德性」矣。德性岂可以外求哉？惟夫「知新」必由于「温故」，而「温故」乃所以「知新」，则亦可以验知、行之非两节矣。「博学而详说之」者，「将以反说约也」。若无「反约」之云，则「博学、详说」者，果何事邪？舜之「好问好察」，惟以用中而致其精一于道心耳。道心者，良知之谓也。君子之学，何尝离去事为而废论说？但其从事于事为、论说者，要皆知、行合一之功，正所以致其本心之良知，而非若世之徒事口耳谈说以为知者，分知、行为两事，而果有节目先后之可言也。
注释摘要
顾东桥这段来信，是在退一步质疑：就算把《大学》的"格物"解释为专求本心，勉强还能说得通，但《六经》《四书》里明明有那么多"多闻多见""前言往行""好古敏求""博学审问"的教法，这些都是让人在事上去求、在论说中去学的，用功的节目次序清清楚楚，总不能全都绕过去吧？这个疑问的根子，还是把"心"与"事"看成了两截，以为向外的闻见博学是一套工夫，向内的心体存养是另一…