《传习录·卷中·答顾东桥书》第9条
来书云：「谓致知之功，将如何为温凊、如何为奉养即是『诚意』，非别有所谓『格物』，此亦恐非。」此乃吾子自以己意揣度鄙见而为是说，非鄙人之所以告吾子者矣。若果如吾子之言，宁复有可通乎？盖鄙人之见，则谓意欲温凊、意欲奉养者，所谓「意」也，而未可谓之「诚意」。必实行其温凊、奉养之意，务求自慊而无自欺，然后谓之「诚意」。知如何而为温凊之节、知如何而为奉养之宜者，所谓「知」也，而未可谓之「致知」。必致其知如何为温凊之节者之知，而实以之温凊；致其知如何为奉养之宜者之知，而实以之奉养，然后谓之「致知」。温凊之事、奉养之事，所谓「物」也，而未可谓之「格物」。必其于温凊之事也，一如其良知之所知当如何为温凊之节者而为之，无一毫之不尽；于奉养之事也，一如其良知之所知当如何为奉养之宜者而为之，无一毫之不尽，然后谓之「格物」。温凊之物格，然后知温凊之良知始致；奉养之物格，然后知奉养之良知始致。故曰：「物格而后知至。」致其知温凊之良知，而后温凊之意始诚；致其知奉养之良知，而后奉养之意始诚。故曰：「知至而后意诚。」此区区「诚意、致知、格物」之说盖如此。吾子更熟思之，将亦无可疑者矣。
注释摘要
这段文字是王阳明对顾东桥误解的逐一澄清，不是简单的概念辩白，而是将诚意、致知、格物三个工夫环节贯通起来的一次完整推演。顾东桥的质问大意是：先生既然说致知就是在温凊、奉养这类具体事上致其知，那岂不是只讲诚意就够了，何必再另外讲一个格物？这话的潜台词是，他把致知仅仅理解成知道该怎么做的那个知，把格物当作多余的重复命名。阳明一眼看出这是凭空揣度，所以开头就不客气…